AEO / 답변 엔진 최적화

스키마 마크업 넣어도 AI 인용은 그대로다 — Ahrefs 실측 결과

읽는 데 7분 INSIGHTX
스키마 마크업 넣어도 AI 인용은 그대로다 — Ahrefs 실측 결과

아닙니다. Ahrefs가 신규로 JSON-LD 스키마를 추가한 페이지 1,885개를 대조군 4,000개와 비교한 결과, 구글 AI 개요 인용은 오히려 4.6% 줄었고 AI 모드·챗GPT에서는 통계적으로 의미 있는 변화가 없었습니다. 다만 스키마를 넣기만 하면 안 된다는 뜻은 아닙니다. 어떤 스키마를 어떻게 채우는지에 따라 결과가 정반대로 갈린 다른 연구도 있습니다.

Ahrefs는 정확히 무엇을 실측했나?

Ahrefs의 루이스 리니핸과 시베이지아 관은 2026년 5월 11일 공개한 보고서에서, 2025년 8월부터 2026년 3월 사이 새로 JSON-LD 스키마를 추가한 페이지 1,885개를 골라 스키마를 넣지 않은 대조군 페이지 4,000개와 구글 AI 개요·AI 모드·챗GPT 세 채널의 인용 횟수 변화를 비교했습니다. 표본 대부분이 하루 수백 건씩 인용되는 페이지였다는 점에서 결과의 신뢰도를 높였습니다.

채널별로 결과는 어떻게 달랐나?

채널인용 변화통계적 유의성
구글 AI 개요(AI Overviews)-4.6%유의미한 감소
구글 AI 모드(AI Mode)+2.4%유의미하지 않음
챗GPT(ChatGPT)+2.2%유의미하지 않음

세 채널 중 유일하게 통계적으로 의미 있는 변화가 나타난 곳은 구글 AI 개요였는데, 방향이 증가가 아니라 감소였습니다. 스키마 마크업을 넣는 것만으로 AI 인용이 늘어난다고 단정할 근거는 이 실측에서 나오지 않았습니다.

그런데 왜 다른 연구는 정반대 결과를 냈나?

Growth Marshal의 커트 피시먼이 2026년 2월 발표한 연구는 접근이 달랐습니다. 75개 질의에서 나온 730건의 AI 인용(챗GPT·제미나이)을 페이지 1,006개와 대조한 결과, Article·Organization·BreadcrumbList 같은 일반 스키마를 넣은 페이지의 인용률은 41.6%로, 스키마를 아예 넣지 않은 페이지(59.8%)보다 오히려 낮았습니다. 반면 가격·평점·사양 같은 구체적인 값을 채운 Product·Review 스키마는 인용률 61.7%(p=.012)로 가장 높았고, 이 차이는 도메인 권위 지수(DR)가 60 이하인 사이트에서 더 뚜렷했습니다.

두 연구를 겹쳐 보면 결론은 하나로 좁혀집니다. 정보값이 없는 형식적인 스키마는 오히려 손해일 수 있고, 실제 값을 채운 스키마만 인용에 도움이 된다는 것입니다.

그럼 지금 무엇부터 확인해야 하나?

  1. Product·Review 스키마를 쓰고 있다면 가격·평점·재고 같은 필드에 실제 값이 들어있는지 먼저 확인한다.
  2. 채울 값이 없는 페이지에 Article·Organization 스키마만 형식적으로 얹는 작업은 두 연구 모두에서 효과가 없거나 오히려 낮은 인용률과 연결됐다.
  3. 도메인 권위가 낮은 사이트일수록 이 효과가 크게 나타났으므로, 신생·소형 사이트는 새 페이지를 늘리기보다 기존 상품·서비스 페이지의 스키마 필드부터 채우는 편이 낫다.

정리하면, 스키마 마크업을 넣는 행위 자체는 AI 인용을 보장하지 않습니다. Ahrefs의 실측에서는 오히려 구글 AI 개요 인용이 줄었고, Growth Marshal의 연구에서는 정보값 없는 일반 스키마가 스키마 없음보다도 낮은 인용률을 기록했습니다. 반면 가격·평점·사양 같은 구체적인 값을 채운 Product·Review 스키마는 두 연구 모두에서 상대적으로 나은 결과를 냈습니다. 새 스키마 타입을 찾기보다 이미 쓰는 스키마의 필드를 값으로 채우는 작업이 먼저입니다.

Q & A

자주 묻는 질문

스키마 마크업을 넣으면 AI 인용이 늘어나나요?
전반적으로는 아닙니다. Ahrefs가 2026년 5월 11일 공개한 실측에 따르면 JSON-LD 스키마를 새로 추가한 페이지 1,885개는 대조군 4,000개에 비해 구글 AI 개요 인용이 오히려 4.6% 줄었고, 구글 AI 모드와 챗GPT에서는 통계적으로 의미 있는 차이가 없었습니다. 스키마를 넣는 행위 자체는 인용을 보장하지 않습니다.
그럼 스키마 마크업은 아예 필요 없는 건가요?
스키마 종류에 따라 결과가 다릅니다. Growth Marshal의 커트 피시먼이 2026년 2월 발표한 연구에서는 Article·Organization·BreadcrumbList 같은 일반 스키마를 넣은 페이지의 인용률이 41.6%로, 스키마를 아예 넣지 않은 페이지(59.8%)보다도 낮았습니다. 반면 가격·평점·사양 같은 구체적인 값을 채운 Product·Review 스키마는 61.7%로 가장 높았습니다.
왜 일반 스키마는 오히려 손해를 보나요?
정확한 원인은 밝혀지지 않았지만, 연구진은 정보값이 없는 형식적인 마크업이 페이지의 신호를 흐릴 가능성을 지적합니다. 이 효과는 도메인 권위 지수(DR)가 60 이하인 사이트에서 특히 뚜렷하게 나타나, 채울 값이 마땅치 않은 소형 사이트일수록 영향을 크게 받을 수 있습니다.
지금 우리 사이트는 뭘 확인해야 하나요?
새 스키마 타입을 찾기보다, 이미 넣은 Product·Review 스키마에 가격·평점·재고 같은 필드가 실제 값으로 채워져 있는지부터 확인하는 편이 낫습니다. 채울 값이 없는 페이지에 형식적인 Article·Organization 스키마만 얹는 작업은 두 연구 모두에서 인용에 도움이 되지 않았습니다.

← 저널 목록으로